Dبسته به دیدگاه شما، محکومیت دونالد ترامپ به 34 فقره اتهام در دادگاه منهتن یا تأییدی تازه بر حاکمیت قانون بود یا نقض عدالت در یک پیگرد با انگیزه سیاسی. هیئت منصفه حکمی مبنی بر اینکه ترامپ با جعل چک‌ها، فاکتورها و سوابق پرداخت 130000 دلار به استورمی دنیلز بازیگر سینمای بزرگسالان را کمی قبل از انتخابات ریاست‌جمهوری سال 2016 مخفی کرده است، به منظور پنهان کردن نقض قوانین مالی و مالیاتی کمپین انتخاباتی اعلام کرد. .
البته همه ما حق داریم در این مورد نظر خود را داشته باشیم، اما نظر ما نیز باید مبتنی بر واقعیت باشد. برخی افسانه ها وارد بحث می شوند و حقیقت را در مورد اعتقاد ترامپ تحریف می کنند. و ارزش بررسی برخی از این افسانه ها را دارد تا آنها را از بین ببریم.
اسطوره: هیچ کس نمی داند ترامپ به چه چیزی متهم شده است.
پاسخ: ترامپ در یک کیفرخواست 15 صفحه‌ای که توسط هیئت منصفه صادر شد، با 34 مورد نقض قانون جزایی 175-10 نیویورک در درجه اول متهم شد که جنایت محسوب می‌شود. تخلف درجه اول زمانی رخ می دهد که شخصی سوابق تجاری را به قصد کلاهبرداری جعل می کند، که شامل قصد ارتکاب، کمک یا پنهان کردن جرم دیگری است. علاوه بر کیفرخواست، دادستان منطقه منهتن بیانیه ای 13 صفحه ای از حقایق ارائه داد که جزئیات این اتهامات را شرح می دهد.
اسطوره: دادستان ها قانون را گسترش دادند تا یک جنایت به جنایت تبدیل شود.
پاسخ: طبق قوانین نیویورک، جعل ساده سوابق تجاری بدون هیچ گونه قصدی برای ارتکاب یا کتمان جرم دیگر، نقض قانون در درجه دوم است که مجازات آن جنحه است.
قصد کتمان جرم دیگری از موارد تشدید کننده ای است که مجازات های تشدید شده ای مانند جنایت را در پی دارد. این قانون چند لایه توسط قانونگذار نیویورک وضع شده است و روشی متداول برای ساختاربندی قوانین با تشدید مجازات برای فاحش ترین تخلفات است. (به عنوان مثال، مجازات های مربوط به جرایم مواد مخدر فدرال از جنایات برای نگهداری ساده تا مجازات های طولانی مدت زندان برای عوامل تشدید کننده بر اساس مقدار یا قصد توزیع متغیر است.) هیئت منصفه اعظم تشخیص داد که باعث 34 تخلف درجه اول شده است، و هیئت منصفه محاکمه شواهدی از این جنایات فراتر از یک شک منطقی است.
اسطوره: دادستانی به ترامپ نگفت که او به چه چیزی متهم شده است، تا زمانی که بحث پایانی، نقض روند قانونی است.
پاسخ: اگرچه این کیفرخواست جزئیات هر یک از چک‌ها، صورت‌حساب‌ها و ورودی‌های حسابداری را که گفته می‌شود جعل شده است، مشخص نمی‌کند، اما مشخص نمی‌کند که ترامپ چه جنایتی را پنهان کرده است. متهم حق دارد نسبت به جرمی که به آن متهم شده است اطلاع رسانی عادلانه داشته باشد تا بتواند به طور مؤثر در دادگاه از خود دفاع کند، اما قانون نیویورک این سطح از مشخص بودن را در سند اتهام ایجاب نمی کند. رویه قضایی نیویورک ایجاب می کند که در کیفرخواست فقط یک قصد کلی برای کتمان یک جرم ذکر شود، نه قصد پنهان کردن یک جرم خاص.
با این وجود، دادستان ها در نوامبر 2023، پنج ماه قبل از شروع محاکمه او، این ویژگی را در یک پرونده قضایی ارائه کردند. در این پرونده، دادستان‌ها فاش کردند که جنایاتی که ادعا می‌کردند ترامپ قصد دارد پوشش دهد، قوانین فدرال و ایالتی برای تامین مالی کمپین انتخاباتی را نقض کرده و قوانین مالیاتی ایالتی را نقض کرده است. دادگاه اتهام اضافی مطرح شده توسط دادستان را رد کرد، یعنی جعل سوابق تجاری خارج از سازمان ترامپ.
اسطوره: برای یک دادستان ایالتی نامناسب بود که یک جرم فدرال را متهم کند.
پاسخ: طرفین ماه ها قبل از محاکمه این موضوع را مطرح کردند و دادگاه متوجه شد که قوانین خارج از قوانین نیویورک، بسترهای مناسبی را برای تلقی شدن “جرایم دیگر” فراهم می کند. به عنوان مثال، رویه قضایی اعلام کرده است که نقض قانون نیویورک مبنی بر ممنوعیت داشتن سلاح مخفی توسط شخصی که «قبلاً به ارتکاب جنایت محکوم شده است» را می توان با نشان دادن اینکه شخص به جرم دیگری محکوم شده است، اثبات کرد. حالت. .
دادگاه‌های نیویورک همچنین استفاده از جرایم فدرال را به عنوان جرایم زمینه‌ای در سایر پرونده‌های مربوط به جعل درجه یک سوابق تجاری تأیید کرده‌اند، همان جرمی که در پرونده ترامپ متهم شده است.
اسطوره: اگر نام ترامپ چیزی غیر از دونالد جی ترامپ بود، متهم به یک اشتباه ساده حسابداری نمی شد.
پاسخ: دفتر دادستان منطقه منهتن از سال 2015 تاکنون 9794 بار اتهامات جعل اسناد تجاری را مطرح کرده است. براگ هنگام اعلام این اتهامات، بر اهمیت یکپارچگی سوابق تجاری در منهتن، “خانه بزرگترین بازار تجاری در کشور” تاکید کرد. او توضیح داد: ما نمی توانیم به شرکت های نیویورک اجازه دهیم سوابق خود را برای پنهان کردن رفتار مجرمانه دستکاری کنند. » در زمان کیفرخواست ترامپ، براگ پیش از این 120 شکایت برای 175-10 تخلف ثبت کرده بود که همه آنها درجه یک بر اساس کتمان یا ارتکاب جرم دیگری بود.
اسطوره: هیچ چیز غیرقانونی در پرداخت پول برای سکوت وجود ندارد و افراد مشهور همیشه این کار را انجام می دهند.
پاسخ: پرداخت پول برای سکوت خود جرم نیست، اما جعل سوابق تجاری جرم است. و این جرمی جدی تر از جعل سوابق تجاری به منظور سرپوش گذاشتن بر جرایم دیگر است. این موارد شامل نقض قوانین مالی مبارزات انتخاباتی، با پذیرش کمک های مالی بیش از حد قانونی، و نقض قوانین مالیاتی، با توصیف نادرست پرداخت های درآمد است.
اسطوره: این اتهامات پس از یک تاخیر طولانی به دلیل دخالت در کارزار انتخاباتی ترامپ مطرح شد.
پاسخ: اگرچه دادستان ها در تصمیم گیری در مورد اینکه آیا و چه زمانی باید اتهامات مطرح شود، صلاحدید دارند، اما هیچ مدرکی دال بر اینکه این پرونده برای تداخل در انتخابات مطرح شده است وجود ندارد. در واقع، دادگاه بدوی دریافت که تاخیر در تشکیل اتهامات تا حدی به دلیل شخص ترامپ بوده است.
در سال 2018، این پرونده توسط دفتر دادستانی ایالات متحده در ناحیه جنوبی نیویورک تحت بررسی قرار گرفت که مایکل کوهن وکیل ترامپ را به همین رفتار محکوم کرد و ترامپ را در سند اتهام به عنوان “فرد-1” نام برد. به دلایل نامعلوم، دادستان های فدرال در دولت ترامپ اتهاماتی علیه ترامپ مطرح نکرده اند. زمانی که دادستان‌های فدرال تحقیقات خود را پایان دادند، سیروس ونس جونیور، سلف براگ، این تحقیقات را آغاز کرد، اما به دلیل چالش‌های طولانی ترامپ برای احضاریه‌های هیئت منصفه در مورد سوابق مالی‌اش، به تعویق افتاد و اعتراضات او را تا دیوان عالی ایالات متحده برد.
وقتی ونس بازنشسته شد و براگ انتخاب شد، براگ اصرار داشت که شواهد را قبل از تصمیم گیری در مورد پیگیری پرونده بررسی کند. بالاخره تصمیم گرفت جلو برود. همه این عوامل به تاخیر کمک کردند.
اسطوره: قاضی خوان مرچان به دلیل کمک مالی 35 دلاری خود به جو بایدن و کار دخترش به عنوان مشاور سیاسی دموکرات، مغرضانه بود.
پاسخ: قاضی مرچن در مورد این دو موضوع از کمیته مشاوره اخلاق قضایی نیویورک مشاوره خواست و این نظر را دریافت کرد که نیازی به کناره گیری از پرونده ندارد. گناه ترامپ توسط هیئت منصفه ای مشخص شد که وکلای ترامپ در انتخاب آن کمک کردند.
اسطوره: خوان مرچان قاضی دادگاه عالی شهرستان نیویورک است.
پاسخ: عنوان صحیح مرچن «عدالت» است، اگرچه او ریاست یکی از دادگاه‌های دادگاه نیویورک را بر عهده دارد که دادگاه عالی هر شهرستان نامیده می‌شود. به اندازه کافی عجیب، بالاترین دادگاه در این ایالت، دادگاه استیناف نیویورک نامیده می شود.
اسطوره: قاضی خوان مرچان با امتناع از احضار یک شاهد متخصص، حق ترامپ برای دفاع از خود را نقض کرد.
پاسخ: ترامپ در دفاع از خود می خواست از برد اسمیت، یکی از اعضای سابق کمیسیون انتخابات فدرال، به عنوان شاهد متخصص در قانون انتخابات فدرال فراخواند. شاهدان متخصص اجازه دارند در محاکمات شهادت دهند تا به هیئت منصفه کمک کنند حقایقی را در مورد موضوعاتی که فراتر از درک عادی است درک کنند. از سوی دیگر، مسائل حقوقی بر عهده قاضی است.
قاضی مرچان اسمیت را از شهادت منع نکرد، اما زمانی که او حکم داد که او فقط می تواند در مورد حقایق شهادت دهد و نه قانون، تیم ترامپ تصمیم گرفت که او را به عنوان شاهد دعوت نکند. بر خلاف این افسانه، عدالت مرچن اگر او اشتباه می کرد داشته است به ترامپ اجازه داد تا یک شاهد متخصص را برای شهادت در مورد قانون فرا بخواند.
اسطوره: قاضی مرچان با تحمیل سکوت در این پرونده، حقوق آزادی بیان و شهادت در دفاع از خود در متمم اول ترامپ را نقض کرد.
پاسخ: حکم سکوتی که قاضی مرچان تحمیل کرد و بخش استیناف پنج قاضی آن را تایید کرد، مانع از شهادت ترامپ در دفاع از خود نشد، حقی که مرچان به صراحت در دادگاه علنی در جریان محاکمه به ترامپ توضیح داد. ترامپ حق این کار را داشت و ترجیح داد از حق خود برای سکوت در طول دادگاه استفاده کند.
دستور سکوت، دفاع را از اظهارات خارج از دادگاه با هدف قرار دادن شهود، هیئت منصفه، کارکنان دادگاه و اعضای خانواده و تیم دادستان، اما نه قاضی مرچان یا براگ، باز داشت. دادگاه استیناف دریافت که این حکم به اندازه کافی از شاهدان و اجرای عادلانه عدالت حمایت می کند.
اسطوره: دادگاه عالی ایالات متحده می تواند قبل از محکومیت ترامپ در 11 جولای، چهار روز قبل از برگزاری کنوانسیون حزب جمهوری خواه، وارد عمل شود و محکومیت ترامپ را لغو کند.
پاسخ: ترامپ پس از صدور حکم در 11 ژوئیه می تواند به محکومیت خود اعتراض کند. پرونده نمی تواند به دیوان عالی ایالات متحده برسد تا زمانی که او تمام درخواست های تجدید نظر خود را در سیستم دادگاه ایالت نیویورک تمام کند، که احتمالاً بیش از یک سال طول خواهد کشید. ترامپ سپس می‌تواند از دادگاه عالی ایالات متحده بخواهد که پرونده‌اش را بررسی کند، اما فقط برای اشتباهات ادعایی اعمال شده در قوانین فدرال یا قانون اساسی ایالات متحده، مانند بندهای دادرسی 5.هفتم و 14هفتم اصلاحات.