تشخیص سندرم مونچاوزن توسط پروکسی

Uچه تخیلی و چه مبتنی بر واقعیت، سندرم مونچاوزن توسط نیابتی عموم را مجذوب خود می کند. تصاویر رسانه ای در حس ششم و اشیاء تیز و به سختی می توان از پوشش خبری واقعی آزادی جیپسی رز بلانچارد از زندان در دسامبر 2023 چشم پوشی کرد. مشهورترین موارد – واقعی یا نمایشی – اغلب قابل توجه‌ترین موارد هستند، اما مونچاوزن توسط پروکسی نیز به اشکال ظریف‌تر و سخت‌تر قابل تشخیص است.

دکتر مارک دی فلدمن، یکی از اعضای برجسته انجمن روانپزشکی آمریکا و نویسنده مرگ برای بیمار شدن: داستان های واقعی کلاهبرداری پزشکی.

بنابراین چگونه ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی بیشتری می توانند مهارت هایی را برای تشخیص این شکل از کودک آزاری پزشکی و گزارش آن به مقامات مربوطه توسعه دهند؟

Munchausen توسط Proxy چیست؟

Munchausen توسط پروکسی «شکلی از سوء استفاده است که در آن یک مراقب جعل می کند، اغراق می کند یا باعث بیماری در فرد دیگری می شود. فلدمن می گوید: «معمولاً مراقب مادر و قربانی فرزند اوست.

مری سندرز، استاد روان‌شناسی بالینی در دانشکده پزشکی دانشگاه استنفورد، می‌گوید در حالی که این تقلب می‌تواند به مزایای ملموس منجر شود – مانند بودجه ناتوانی یا داروهای مخدر که مراقب از آنها سوء استفاده می‌کند – انگیزه اصلی مرتکب معمولا توجه است.

ممکن است این نوع سوء استفاده را به نام های بسیاری بشنوید. اگر چه زمانی بیشتر به عنوان سندرم مونچاوزن توسط پروکسی نامیده می شد، بسیاری از کارشناسان اکنون کلمه “سندرم” را حذف می کنند، زیرا نشان می دهد که یک چک لیست منظم و منظم برای تشخیص مرتکب وجود دارد. سندرز می‌گوید برخی از مشترکات میان مراقبینی که مرتکب این نوع سوءاستفاده می‌شوند وجود دارد، اما همه آنها معیارهای یکسانی را ندارند.

برندا بورش، استاد روانپزشکی بالینی و علوم زیستی رفتاری و اطفال در دانشکده پزشکی دیوید گفن در می گوید: به طور فزاینده ای، این پدیده با سوء استفاده از طریق پروکسی (MBP) برای تاکید بر اثرات منفی بر قربانی یا نوعی کودک آزاری پزشکی نامیده می شود. UCLA.

کودک آزاری پزشکی مشخص نمی کند چرا سندرز توضیح می دهد که یک مراقب بیش از حد به یک کودک دارو می دهد. اما اگر یک مراقب عمداً کودکی را در مورد یک بیماری گمراه کند، طبق تغییرات ایجاد شده در ویرایش پنجم، گفته می شود که او دارای یک اختلال ساختگی است که به دیگری تحمیل شده است (FDIA). راهنمای تشخیصی و آماری اختلالهای روانیفرهنگ لغت تشخیص سلامت روان. هر رفتاری که نامیده شود، مضر است و اغلب تشخیص آن دشوار است.

دکتر ایمی گاوریل، متخصص اطفال کودک آزاری، عضو سابق شورای آکادمی اطفال آمریکا (AAP) می گوید: «در گذشته، تشخیص نیابتی مونچاوزن چالش برانگیز بود، زیرا درک انگیزه پرستار بخشی از تعریف بود. در کودک آزاری و غفلت و دانشیار دانشکده پزشکی دانشگاه ویرجینیای غربی. “درک انگیزه یک بزرگسال بسیار چالش برانگیز است و به عنوان یک متخصص اطفال، وقتی بیمار شما نیستند، این کار را دشوارتر می کند.”

کارشناسان معتقدند که این شکل از سوء استفاده تا حد زیادی کمتر گزارش شده است زیرا تشخیص آن بسیار دشوار است. بر اساس داده های سال 2013، بروز رسمی در حدود 0.5 تا 2.0 مورد در هر 100000 کودک زیر 16 سال است. اطفال گزارش دهید، اما همه چیز می تواند بسیار جدی تر از این باشد.

فلدمن می‌گوید: «احساس من این است که پزشکان آن را زیاد تشخیص نمی‌دهند، زیرا بسیاری حتی اصطلاح سندرم مونچاوزن یا کودک آزاری پزشکی را نشنیده‌اند، یا واقعاً نمی‌دانند که چیست.» “شما نمی توانید چیزی را که نمی دانید یا هرگز در مورد آن نشنیده اید تشخیص دهید.”

بیشتر بخوانید: 6 کاری که اگر پزشک به حرف شما گوش نمی دهد باید انجام دهید

فریب در مونچاوزن توسط پروکسی مرکزی است

منطقی است که تشخیص سوء استفاده از MBP دشوار است، با توجه به اینکه مرتکب قصد دارد همه را فریب دهد. سندرز می‌گوید: «اگر والدین واقعاً تلاش می‌کنند مورد کلاهبرداری قرار گیرند، برای مدتی از آن دور می‌شوند.

فلدمن می‌گوید، برای اینکه کارها تا زمانی که ممکن است به حرکت درآیند، مراقبان اغلب اقدامات پزشکی را قبل از اینکه ارائه‌دهنده مراقبت‌های بهداشتی وقت لازم برای زیر سوال بردن آن را داشته باشد، تغییر می‌دهند. اما حتی کارشناسان واجد شرایط می توانند در تشخیص سوء استفاده از MBP مشکل داشته باشند. “اساس این داستان تخیلی است و تشخیص اینکه چه زمانی مراقب حقیقت را به شما نمی گوید بسیار دشوار است زیرا ما آموزش دیده ایم که گوش دهیم و آنچه را که مراقب می گوید گاوریل می گوید بسیار جدی بگیریم.

گاهی اوقات موارد به ظاهر بی ضرر از کلاهبرداری می تواند یک هشدار اولیه باشد. من مادری را داشتم که می گفت فرزندش با وزن 4 پوند و 3 اونس نارس به دنیا آمد. اما زمانی که من مدارک تولد را دریافت می کنم، می گوید 8 پوند، بنابراین این یک جعلی است.” سندرز می گوید.

تعداد زیادی پرچم قرمز

طبق یک مقاله مروری در سال 2020، سوء استفاده از MBP همچنان برای ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی، وکلا و مردم گیج کننده است. سالنامه اطفال و سلامت کودک با نویسنده Bursch. اما این تقصیر هیچ پزشک یا متخصصی نیست. این یک مشکل با سیستم های آموزش پزشکی و حمایت از کودکان است. او نوشت: “اکثر پزشکان فاقد آموزش و راهنمایی لازم برای حمایت حرفه ای، اخلاقی و ماهرانه از قربانیان MBP هستند.”

با این حال، حتی بدون آموزش فشرده، می‌توان نسبت به پرچم‌های قرمز هوشیارتر شد، که رایج‌ترین آن ناهماهنگی است. گاوریل می‌گوید: «شما به دنبال آن اختلافی هستید که بین آنچه به شما گفته می‌شود برای کودک اتفاق می‌افتد و آنچه به طور عینی می‌بینید، هستید. او می افزاید: “این اختلافات مداوم به جای یک علامت خاص” است که باعث ایجاد سوء ظن می شود، زیرا مراقب ممکن است ادعا کند که مشکلات پزشکی زیادی روی کودک وجود دارد.

مونچاوزن توسط مجرمان نیابتی اغلب در مراقبت های پزشکی کودک بسیار نقش دارند. سندرز می گوید، آنها ممکن است در سازمان های حمایت از بیماری نادری که می گویند کودک مبتلا است فعال باشند، یا ممکن است سعی کنند به عنوان پزشک کودک با شما دوست شوند.

یکی دیگر از نشانه های آشکار این است که علائم با جدا شدن کودک از آزارگر که از آنها مراقبت می کند، کاهش یابد. من اغلب از پدرانی می شنوم که می گویند: “همسر سابقم کودک را اوتیستیک نشان می دهد، اما وقتی در تعطیلات با من است حالش کاملا خوب است” یا “محدودیت های غذایی او شدید است و توسط مادرش تحمیل شده است.” وقتی با من است هر چه می خواهد می خورد. فلدمن می‌گوید این نوع اطلاعات بسیار ارزشمند است.

و 2007 اطفال مقاله ای از شورای AAP در مورد سوء استفاده و غفلت از کودکان پیشنهاد می کند که پزشکان سه سوال زیر را از خود بپرسند تا به تشخیص اینکه آیا کودک ممکن است قربانی سوء استفاده از MBP باشد یا خیر:

هر شبهه ای برای گزارش کافی است

پزشکان مجاز به گزارش کودک آزاری مشکوک هستند. اما این بدان معنا نیست که پزشکان باید از آنچه می بینند مطمئن باشند. «لازم نیست مطمئن باشید که این خشونت در حال وقوع است. اگر شک منطقی دارید، این یک گزینه نیست. سندرز می گوید، شما یک خبرنگار اجباری هستید.

فلدمن می‌گوید با این حال، این غیرعادی نیست که او “با مواردی برخورد کند که در آن با 20 پزشک اطفال در یک مورد بسیار واضح مشورت شده و هیچ‌کس سوء استفاده مشکوک را مستند نکرده است.”

گاوریل می‌گوید: «این یک مشکل است، زیرا هر چه بیشتر تشخیص داده نشود، احتمال آسیب دائمی یا جدی به کودک بیشتر می‌شود.

پزشکان اطفال و ارائه دهندگان مراقبت های روانی ممکن است به احتمال زیاد متوجه هر چیز غیرعادی شوند. گاوریل می گوید، اما هر پزشک حداقل باید از پتانسیل سوء استفاده از MBP آگاه باشد، زیرا قربانیان اغلب بین متخصصان مختلفی مانند متخصص گوارش، متخصص مغز و اعصاب کودکان و پزشکان بیماری های عفونی جابجا می شوند. این متخصصان احتمالاً آموزش کمتری در تشخیص کودک آزاری پزشکی نسبت به پزشکان اطفال دارند.

فلدمن می‌گوید که اغلب، کارکنان مراقبت‌های بهداشتی “کمی از مستندسازی نگرانی خود می‌ترسند، زیرا مخالف شکایت‌های قضایی هستند و می‌ترسند که اگر مراقب متوجه شود، تحریک‌آمیز باشد.” به عنوان مثال، در مورد معروف مونچاوزن اولیویا گانت، که در سن 7 سالگی در سال 2017 درگذشت، بسیاری از ارائه دهندگان مراقبت شک داشتند، اما هیچ کس نگرانی را مطرح نکرد زیرا “آنها از مادر سلطه جو و سلطه گر و آنچه که او می توانست می ترسیدند. اگر آنها آن را به خدمات حفاظت از کودکان گزارش کردند، انجام دهید.” مادر گانت اکنون در حال گذراندن 16 سال زندان است.

“بیشتر پزشکان می گویند، من آن را گزارش نکردم زیرا نتوانستم آن را ثابت کنم.” این وظیفه خدمات حمایت از کودکان یا پلیس است. فلدمن می گوید: ما باید تعهدات حرفه ای خود در قبال بیمار را بشناسیم و آن بیمار کودک است.

بیشتر بخوانید: چرا گرفتن وقت پزشک برای همیشه طول می کشد؟

مشکلات سیستماتیک مانع از پیشرفت بیشتر می شود

فلدمن می گوید که Child Protective Services در حال حاضر کد یا برچسب خاصی برای سوء استفاده از MBP ندارد، بنابراین معمولاً با بی توجهی پزشکی همراه است. برش می گوید که این امر ردیابی شیوع را دشوار می کند.

اما اگر بتوان در این سیستم کدگذاری پیشرفت کرد، می‌تواند راه را برای آموزش و آموزش بهتر باز کند. برش می‌گوید: «اگر ما در حمایت از یک دسته خدمات حفاظتی خاص از کودکان/بزرگسالان برای برچسب‌گذاری و ردیابی مناسب MBP موفق باشیم، آموزش اجباری برای آموزش کارکنان پرونده در مورد رویکردهای تحقیقی صحیح و مدیریت پرونده‌های مشکوک مورد نیاز خواهد بود. این حمایت به پزشکانی که وظیفه دارند موارد سوء استفاده مشکوک را گزارش کنند، کمک می کند، حتی زمانی که احساس می کنند مطمئن نیستند که اتفاق افتاده است.”

یک رویکرد جهانی تر به سوابق پزشکی الکترونیکی نیز می تواند کمک کند. فلدمن می گوید: «همه ما باید از استانداردسازی پرونده الکترونیکی سلامت دفاع کنیم تا بتوانیم به راحتی سوابق سایر مراکز را بررسی کنیم.

همانطور که سندرز اشاره می کند، ضروری است که پزشکان به شهود خود اعتماد کنند، زمانی که موقعیتی نامناسب به نظر می رسد. او می گوید: «اگر چیزی منطقی نیست، بیشتر نگاه کنید. “و نه به معنای انجام تحقیقات تهاجمی تر، بلکه به این معنا که متوجه شوید که ممکن است اطلاعات دقیقی دریافت نکنید.”