درجه سانتی گرادرئیس جمهور دستور قتل یک رقیب سیاسی را صادر کند و از پیگرد قانونی اجتناب کند؟ اگر اسرار هسته ای را به دشمن خارجی بفروشد یا کودتا کند چه؟
اینها برخی از سؤالات فرضی در جریان مباحثات شفاهی در دادگاه عالی در روز پنجشنبه بود، زیرا قضات با پیامدهای عملی این موضوع دست و پنجه نرم کردند که در صورت اعطای مصونیت به دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا از تعقیب قضایی در پرونده بازپرس ویژه جک اسمیت به دلیل مداخله در انتخابات علیه او
قاضی برت کاوانا گفت: «این پرونده پیامدهای بسیار زیادی برای ریاست جمهوری، برای آینده ریاست جمهوری و آینده کشور دارد.
در طول نزدیک به سه ساعت مشاجره در ترامپ در برابر آمریکاقضات دیوان عالی نگرانی خود را در مورد پیامدهای گسترده برای روسای جمهور آینده بسته به نحوه حکمرانی آنها در این پرونده تاریخی قدرت ریاست جمهوری ابراز کرده اند و اغلب از بحث در مورد اتهامات خاص علیه ترامپ اجتناب می کنند.
قاضی نیل گورسوش گفت: «ما در حال نوشتن یک قانون برای اعصار هستیم.
به نظر می‌رسد بسیاری از قضات نسبت به استدلال وکیل ترامپ مبنی بر اینکه رئیس‌جمهور سابق مصونیت مطلق از تعقیب قضایی برای اعمال رسمی مرتبط با ریاست‌جمهوری دارد، تردید دارند. آنها پیشنهاد کردند که این می تواند اصل حقوقی اساسی را نقض کند که هیچ کس بالاتر از قانون نیست و می تواند دفتر بیضی شکل را به یک “مرکز فعالیت های مجرمانه” تبدیل کند، همانطور که قاضی Ketanji Brown Jackson آن را نامید. او در تعدادی از سؤالات استدلال کرد که اگر دادگاه عالی به آنها مصونیت از تعقیب اعطا کند، رؤسای جمهور انگیزه ای برای پیروی از قانونی که موظف به رعایت آن هستند، نخواهند داشت. «فکر می‌کنم اگر کسی با آن نوع قدرت، قدرتمندترین فرد جهان با بیشترین قدرت، بتواند با علم به این که مجازات بالقوه‌ای برای ارتکاب جنایت وجود ندارد، به قدرت برسد، ما یک مشکل واقعاً جدی برعکس خواهیم داشت. جکسون گفت.
قاضی النا کاگان سناریوهای فرضی را ارائه کرد که در آن رئیس جمهور به ارتش خود دستور می دهد کودتا کنند یا اسرار هسته ای را به یک قدرت متخاصم در خارج از کشور می فروشند. وکیل ترامپ، دی. جان سائر، استدلال کرد که رئیس جمهور نمی تواند از نظر کیفری برای این اقدامات مسئول شناخته شود، مگر اینکه توسط مجلس استیضاح شود و ابتدا توسط سنا محکوم شود. کاگان پاسخ داد: “مطمئناً بد به نظر می رسد، اینطور نیست؟”
با این حال، قضات همچنین نگران تأثیرات عملی استدلال دولت مبنی بر اینکه رئیس جمهور از چنین مسئولیت کیفری مصون نیست، هستند. قاضی ساموئل آلیتو خاطرنشان کرد که رئیس جمهور با توجه به تصمیمات پرمخاطره ای که باید بگیرد و قدرت گسترده ای که در اختیار دارد، در موقعیتی خاص قرار دارد و قاضی کاوانا و گورسوچ شبح دادستان های بیش از حد متعصب را مطرح کردند که رؤسای جمهور سابق را هدف قرار می دهند دفتر را ترک کن. گورسوچ گفت: “من نگران این پرونده نیستم، اما نگران استفاده های آینده از قوانین کیفری برای هدف قرار دادن مخالفان سیاسی بر اساس ادعاهایی در مورد انگیزه آنها هستم.” او سناریویی فرضی را مطرح کرد که در آن یک رئیس‌جمهور یک اعتراض مسالمت‌آمیز حقوق مدنی را در خارج از ساختمان کنگره برگزار کرد که سهواً کار قانون‌گذاری را به تأخیر انداخت و می‌توانست به خاطر آن اقدام تحت پیگرد قانونی قرار گیرد. قضات و ساوئر همچنین درباره اینکه آیا تهدید به پیگرد قانونی می تواند تصمیم گیری یا توانایی رئیس جمهور برای حکومت را محدود کند، بحث کردند.
هسته اصلی استدلال ترامپ به دیوان عالی این بود که اقدامات وی از زمان انتخابات 2020 در محدوده رفتار رسمی قرار می گیرد که باید محافظت شود، نه اقدامات خصوصی که همه طرف ها موافق هستند که از مصونیت کیفری مستثنی نیستند.
اگر دیوان عالی تشخیص دهد که حداقل مصونیت ریاست جمهوری وجود دارد، سؤال بعدی این است که مرز بین اقدامات رسمی و خصوصی را کجا باید ترسیم کرد – و اقدامات ترامپ در پرونده اسمیت در کدام دسته قرار می گیرد.
ساوئر در پاسخ به سوال قاضی امی کونی بارت که در مورد اعطای مصونیت مطلق محتاط به نظر می رسید، اذعان کرد که برخی از اتهامات علیه ترامپ در کیفرخواست در واقع اعمال “خصوصی” بوده است. مایکل دریبن، که از طرف دولت استدلال می کرد، گفت که حتی اگر دادگاه عالی نوعی مصونیت رئیس جمهور را پیدا کند، پرونده اسمیت می تواند علیه ترامپ به اتهامات “شخصی” از جمله دخالت ادعایی وی در این طرح جعلی ادامه یابد. رای دهندگان
تصمیم دیوان عالی – و اینکه چقدر سریع می آید – به تعیین اینکه آیا ترامپ در مورد پرونده خود در واشنگتن قبل از انتخابات نوامبر محاکمه خواهد شد یا خیر کمک خواهد کرد.
جان رابرتز، رئیس قاضی، مجموعه‌ای از سوالات را مطرح کرد که نشان می‌داد او نسبت به حکم دادگاه تجدیدنظر در اوایل سال جاری مبنی بر عدم مصونیت ترامپ بدبین است. او دورنمای بازگشت این پرونده به دادگاه تجدیدنظر را مطرح کرد تا مشخص شود که آیا برخی از اقدامات ترامپ از تعقیب مصونیت دارد یا خیر، که این روند را بیشتر به تاخیر می‌اندازد. رابرتز دریبن پرسید: «چرا ما آن را به دادگاه تجدیدنظر نمی‌فرستیم؟» آنچه که من را نگران می کند این است که همانطور که می دانید دادگاه تجدید نظر به دقت به این موضوع که ما در مورد چه اقداماتی صحبت می کنیم یا در مورد چه اسنادی صحبت می کنیم، نگاه نکرده است.
قضات قبلاً به دلیل تأخیر در رسیدگی به درخواست تجدیدنظر ترامپ و منتظر ماندن تا آخرین روز مهلت استدلال شفاهی مورد انتقاد قرار گرفته‌اند. برخی از کارشناسان حقوقی این تاخیر را پیروزی ترامپ می‌دانند که احتمال شکایت پیش از انتخابات آینده را به خطر می‌اندازد.
جی گفت: «این واقعیت که دادگاه قبلاً این پرونده را بررسی کرده است، محاکمه رئیس جمهور سابق به خاطر جنایات خود در 6 ژانویه قبل از انتخابات نوامبر 2024 بسیار بعید است. مایکل لوتیگ، قاضی سابق دادگاه استیناف ایالات متحده و دستیار دادستان کل در زمان جورج اچ دبلیو بوش. «البته، دادگاه در صورت نیاز می تواند به سرعت در مورد پرونده ها تصمیم گیری کند. او فردا می تواند این پرونده را بررسی کند و یک هفته بعد نسبتا راحت نظر بدهد. این اتفاق نخواهد افتاد. دادگاه تقریباً به ما گفت و به ما اطمینان داد که این اتفاق نخواهد افتاد.
پرونده انتخابات واشنگتن یکی از چهار اتهام جنایتی است که ترامپ برای به چالش کشیدن جو بایدن، رئیس جمهور آمریکا برای انتخاب مجدد، با آن مواجه است. حکم دیوان عالی تقریباً به طور قطع در مورد سایر پرونده‌های فدرال ترامپ در فلوریدا و جورجیا نیز اعمال خواهد شد، جایی که اگر قضات علیه درخواست وی برای مصونیت حکم کنند، او نیز با احتمال پیگرد قانونی مواجه خواهد شد. (این امر تأثیری بر دعوای حقوقی او در نیویورک که شامل اقدامات رسمی ترامپ در دوران ریاست جمهوری او نمی شود، نخواهد داشت.)
پرونده مصونیت فشار بیشتری بر دیوان عالی که اکثریت محافظه کار 6-3 دارد که شامل سه قاضی منصوب شده توسط ترامپ است، اضافه کرد. همین ماه گذشته، دادگاه زمانی که ترامپ رای داد که کلرادو نمی تواند او را در انتخابات شرکت کند، به ترامپ در سال انتخابات کمک کرد.
ترامپ صبح پنجشنبه در شبکه‌های اجتماعی به تکرار استدلال‌های یادداشت دادگاه خود پرداخت و استدلال کرد که سلب مصونیت رئیس‌جمهور، او را در معرض «باج‌خواهی» مخالفان سیاسی قرار می‌دهد. ترامپ نوشت: «اگر رئیس‌جمهوری مصونیت نداشته باشد، چیزی بیش از یک رئیس‌جمهور «تشریفاتی» نخواهد بود که به ندرت جرات انجام کاری را که باید برای کشور ما انجام شود را دارد.
تیم حقوقی ترامپ مکرراً به تصمیم دادگاه عالی سال 1982 استناد می کند.نیکسون علیه فیتزجرالد– که مصونیت مطلق روسای جمهور از دعاوی مدنی را به رسمیت می شناسد. اما یک دادگاه استیناف فدرال قبلاً ادعای مصونیت ترامپ را رد کرد و استدلال کرد که او به عنوان یک شهروند خصوصی در برابر جنایتکاران محافظت نمی شود. همانطور که در دوران ریاست جمهوری او بود.
قاضی منطقه ای ایالات متحده، تانیا چوتکان، ابتدا قرار بود محاکمه ترامپ در پرونده اسمیت در 4 مارس آغاز شود، اما درخواست تجدیدنظر ترامپ به دیوان عالی، روند رسیدگی را به تاخیر انداخت و راه را برای دادگاهی شدن پرونده او در نیویورک هموار کرد.
کیفرخواست فدرال در واشنگتن دی سی، ترامپ را به چهار اتهام متهم می کند: توطئه برای کلاهبرداری از ایالات متحده، ممانعت از روند رسیدگی رسمی و دو اتهام دیگر مربوط به تلاش های وی برای لغو نتایج انتخابات 2020 که در شورش کنگره در 6 ژانویه به اوج خود رسید. 2021، دادستان ها مدعی شدند که ترامپ در توطئه ای برای ارائه مدارک رای گیری جعلی به کنگره با هدف بی اعتبار کردن پیروزی بایدن دست داشته است. ترامپ در تمامی اتهامات خود بیگناه است.